Het sluiten en heropenen van scholen, mbo’s en universiteiten was een van de ingrijpendste maatregelen. De onderbouwing, de timing en de afweging tegen de schade voor leerlingen en studenten staan centraal.
De vraag is of de scholen niet te lang dicht zijn geweest, en of er voldoende is gekeken naar alternatieven zoals ventilatie en gerichte maatregelen in plaats van volledige sluiting.
De bronwat erover gezegd is — met link naar de plek in het verhoor
Jaap van DisselDirecteur CIb/RIVM, voorzitter OMT · 5 juni 2026
“Is die zelf uitgenodigd? Kindergeneeskunde en scholen zijn een buitengewoon interessant onderwerp. Zoals u weet was het OMT beredeneerd tegen schoolsluiting. En toch overkwam ons dat.”
Tegenstellingen bij de verhorenwaar getuigen elkaar tegenspreken — met links naar het verhoor
Te lang dicht of juist terughoudend gesloten?
Mark Roscam Abbing: het kabinet koos in november 2020 de scholen júíst níét te sluiten (ondanks een OMT-advies) om langetermijnschade bij kinderen te voorkomen; in de SME-toets stond scholensluiting bovenaan als meest schadelijke maatregel.
Mark Rutte: "als je scholen sluit, sla je een wond in een generatie" — hij wilde het zo kort mogelijk houden.
Wouter Koolmees / OVV: de heropening kwam te laat en de scholensluiting had grote negatieve gevolgen voor de kansengelijkheid.
Het kabinet (Roscam Abbing, Rutte) presenteert zich als terughoudend met sluiten, terwijl Koolmees en het OVV stellen dat de scholen juist te lang dicht waren.
OVV-rapporten coronacrisis (2022–2023)Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV)
De OVV concludeerde dat de scholensluiting grote negatieve gevolgen had voor de kansengelijkheid en dat de maatschappelijke schade onvoldoende werd meegewogen.
