Toegangsbewijs: grondrechtenschending of werkbaar instrument?
Mona Keijzer: het toegangsbewijs was een grondrechtenschending en 'schuivende panelen' richting 2G; toen de anderhalve meter (de zwaarste maatregel) werd losgelaten én tegelijk het CTB werd ingevoerd, stapte zij op.
Marjolijn Sonnema: het toegangsbewijs begon als Europese reispas en was een werkbaar instrument; er kwam bewust geen wachttijd na vaccinatie, om het simpel te houden en vaccineren te stimuleren.
Kernconflict: een ontoelaatbare inbreuk op grondrechten met verkapte vaccinatiedrang, of een praktisch middel om de samenleving veilig te openen?
Bood het coronatoegangsbewijs echte veiligheid?
Maurice de Hond: het toegangsbewijs gaf schijnveiligheid — gevaccineerden konden nog steeds besmetten (een uitbraak onder circa 30 gevaccineerde oud-Kamerleden was het bewijs); tegen 2G had hij een principieel bezwaar.
Marjolijn Sonnema: het toegangsbewijs begon als Europese reispas; er kwam bewust géén wachttijd na vaccinatie, om het simpel te houden en vaccineren te stimuleren.
Kernconflict: was het toegangsbewijs een gerechtvaardigd middel om de samenleving te openen, of schijnzekerheid met een verkapte vaccinatiedrang?
Coronatoegangsbewijs: zorgvuldige route naar opening, of uitsluiting van gezonde mensen?
Hanneke Schipper-Spanninga (BZK/CZW): 3G was van meet af aan een goede maatregel: een manier om de samenleving weer te openen, met een privacyvriendelijke app en alleen voor niet-essentiële diensten.
Romy Quint (Vrouwen voor Vrijheid): Verwerpelijk: het ontzegt mensen toegang als ze niet door een bepaalde hoepel springen; 2G sluit zelfs gezonde, geteste mensen uit.
Kernconflict: was het coronatoegangsbewijs een proportioneel middel om te versoepelen, of ongeoorloofde uitsluiting van (gezonde) burgers?
Deugde de onderbouwing van 2G?
Jacco Wallinga: het RIVM rekende 2G in twee dagen door, uitgaand van ideale naleving (marge nul tot maximaal); "mijn berekening was nooit de onderbouwing". Dat de TU Delft haar vergelijkbare studie expliciet ongeschikt achtte terwijl het RIVM-model wél zo werd gebruikt, kan hij niet verklaren.
(beleidslijn 2G/CTB): het toegangsbewijs werd ingevoerd met vaccinatie/herstel als grond.
De modelleur distantieert zich van het gebruik van zijn berekening als onderbouwing voor 2G.
Effectiviteit en ethiek
Jan Kluytmans: was tegen 2G en vóór 1G (testen): vaccinatie beschermde onvoldoende tegen overdracht en 2G bevatte een element van vaccinatiedwang; zijn nuance werd uit het advies weggelaten.
Tamara van Ark: benoemt de zware ethische en maatschappelijke bezwaren tegen drang en uitsluiting van ongevaccineerden.
