De ethiek en effectiviteit van 2G/3G en vaccinatiedrang.
Samenvattingscroll voor meer
Met het coronatoegangsbewijs (CTB) en de discussie over 2G en 3G kwam de vraag op tafel hoever de overheid mocht gaan in vaccinatiedrang en het uitsluiten van mensen van delen van het publieke leven.
Daarbij speelde grote onzekerheid over hoe effectief het toegangsbeleid epidemiologisch werkelijk was, terwijl de maatschappelijke kosten — uitsluiting, polarisatie — fors waren.
(Koopmans, Wallinga, Koolmees, Schoof, Van Ark)
De bronwat erover gezegd is — met link naar de plek in het verhoor
Marion KoopmansOMT-lid, viroloog · 29 mei 2026
“Wat zouden de effecten zijn van 2G? Je bent of gevaccineerd of je hebt corona gehad op die verspreiding. De derde was 3G. Of je bent gevaccineerd of je bent geïnfecteerd geweest of je bent net getest.”
“En de reden waarom wij dat dat kleine stukje oppakten is dat de specifieke vraag ging ook over van wat verwachten we van uit mijn hoofd was dat de 2G plus 1 modaliteit van daarvoor was informatie nodig over de vaccin effectiviteit tegen besmetting.”
Dick SchoofSecretaris-Generaal JenV · 12 juni 2026
“Nou, in de hele discussie over we hadden een discussie over 1, 2, 3G in de laatste toegangsbewijzen denk ik dat voor de ACC de ruimte was om daar de vaccinatie een veel onderdrukkelijke rol in te laten spelen.”
Aanvullende bronnen uit de linksecties van de verhoorpagina's worden hier toegevoegd zodra die zijn ingevuld.
Tegenstellingen bij de verhorenwaar getuigen elkaar tegenspreken — met links naar het verhoor
Deugde de onderbouwing van 2G?
Jacco Wallinga: het RIVM rekende 2G in twee dagen door, uitgaand van ideale naleving (marge nul tot maximaal); "mijn berekening was nooit de onderbouwing". Dat de TU Delft haar vergelijkbare studie expliciet ongeschikt achtte terwijl het RIVM-model wél zo werd gebruikt, kan hij niet verklaren.
(beleidslijn 2G/CTB): het toegangsbewijs werd ingevoerd met vaccinatie/herstel als grond.
De modelleur distantieert zich van het gebruik van zijn berekening als onderbouwing voor 2G.
Jan Kluytmans: was tegen 2G en vóór 1G (testen): vaccinatie beschermde onvoldoende tegen overdracht en 2G bevatte een element van vaccinatiedwang; zijn nuance werd uit het advies weggelaten.
Tamara van Ark: benoemt de zware ethische en maatschappelijke bezwaren tegen drang en uitsluiting van ongevaccineerden.
Externe kritiek · OVV-rapporten en artikelen op de site
OVV-rapporten coronacrisis (2022–2023)Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV)
De OVV signaleerde dat het kabinet weinig rolvast was en dat maatregelen met onzekere effectiviteit werden ingezet, met gevolgen voor draagvlak en grondrechten.
